第191章 连接现在与未来的通路（六）(2/5)
因为在文化防御方面，我们天然的就有优势。
廖凡义也有些激动，“你太小瞧我们这些【守门人】了！”
此时，廖凡义又用到了一个传播学专用名词——守门人。
也叫把关人，同样是一个大众传播学概念。
按字面意思理解就行了，它就相当于一个信息的过滤器。
专业解释是：信息的流动是在一些含有【门区】的渠道里进行的，在这些渠道中，存在着一些把关人，只有符合【群体规范】或【把关人价值标准】的信息才能进入传播渠道。
所谓【门区】，是按“群体传播”划分，传播渠道来定义的。
比如，央妈的受众群体是全体国人。那只要是央妈的覆盖范围之内，都可以叫【门区】。
再比如，一个八卦小报，它的受众群体是什么，那它的【门区】就是这个范围。
整个定义的理解就是，假如一个信息如果想在一个【门区】的范围内传播，那么，它就必需要符合【门区】的群体价值观，或者被守门人甄别，过滤之后才能在门区内传播。
比如一条不符合国家利益的信息，会被央妈过滤出【门区】无法传播。
比如一条经济信息无法在八卦周刊上传播，进入不了这个【门区】。
而负责过滤的，就是【守门人】，也就是审核。
但是，这个审核，与普通民众理解的还不一样。
民众认知的审核是符合法律和道德标尺，一条新闻不犯法、不缺德，那就没问题。
但是，其实还有其它的过滤，就是群体价值观，还有文化上的过滤。
也就是说，可能民众认为没有问题的信息，而在守门人眼中，是存在问题的，不符合群体价值观和文化要求。
别觉得这就是言论不自由，其实在哪都一样。
这个审核存在于任何一个【门区】，中国有，外国有，哪哪都有。
西方再怎么言论自由，也要过滤掉不符合他们价值观的信息。
所以，他们不会报道我们国家富强了、发达了，只会选择性地报道落后的那一面。
这就是【守门人】的作用，保护的是西方群体价值观。
同理，我们也是一样，我们也要保护我们的群本价值观。
而廖凡义之所以这么自信，有两个原因：
第一，在这个年代，每一个传媒人都有守门人的觉悟和义务，有点根红苗正的味道。
第二，传播学、新闻学、社会学、政治学、心理学等等所有的社会科学，研究的是什么啊？
说的有哲理一点，就三点：
一是，“新”！
二是，“变”！
三是，“不变”！
“新”，就是创新，总结归纳人类行为的新规律。
这是最难的，比理工科出成果还要难。一万个做社科的，有半个最顶尖的学者在做这件事。
“变”，就是应变。
人类在发展社会在进步，无时无刻不在变化，需要社会科学随时应对变局，保持先进性。
“不变”，就是防御。
经济侵略、社会冲突、政治蚕食，人与人，人与社会，国与国之间的争斗没有一天停歇，所以防御是最重要的。
守门人这个概念，就是传播学里的防御。
都不要说警惕性，这就好比螃蟹身上那一身的铠甲，是与生俱来的。
而在这方面，没有人比我们做的更好，这是政体和文化底蕴决定的。
五千年的中华文明不是闹着玩的，西方文化再强，你想打进来也不容易。
再加上，政体上我们有天然的优势，【守门人】几乎把一切不良信息挡在了【门区】之外。
你打不进来！
当然了，这种高效的【守门人】概念，也不是完美的。
比如现是2000年，要经济发展，要先让老百姓富起来，所以在守门的过程中有所放水，但是问题不大。
再比如，高效的守门也必然会带来老百姓的逆反心理，认为我们过于保守，甚至是不自由。
可这些都是小问题，总体上来说，还是利大于弊，依旧高效，且完备。
那么问题来了，齐磊写的这些小作文，包括他危言耸听说的这些东西。
在普通人眼里确实隐蔽性高，也确实给他们这些专业人士带来了甄别上的难度。但专业的就是专业的，给我一点时间思考，那点猫腻其实不难发现。
这就是典型的“合法”、“不缺德”，但是不符合“群体价值观和文化定调”。
直接屏蔽到【门区】之外，你连传播都做不到，又哪来的齐磊说的那么多弊端呢？
对于张路臣和廖凡义的这种自信，齐磊翻着白眼，又气乐了。
“你们哪来的这个自信啊！？”
“还是说，你们至今还没理解网络时代的本质是什么啊？”
“？？？？”廖凡义皱眉，依旧强硬，“我倒觉得你太自信了！”
齐磊也不说啥了，直接从桌上抽出一张白纸，“那咱们就再强调一遍吧！”
拿起笔，“守门人是吧？既然提到这了，那咱们就说说这个【守门人】！”
欻！
在纸上划出一条线，“这是传统媒体，单方！！集中！！信息就是这么流动的。”
在线上画了一个点，“一个！！只需要一个守门人，就能守住这条线，这片【门区】。”
三个人凑上来，皱眉看着。
结果，齐磊直接开始在纸上胡乱划线，欻欻欻……
一会儿工夫，纸上展现出无数条线，如同乱麻。
“这是网络时代，双向！！分散！每个人都是传播源。”
“来！”把笔扔给廖凡义，“您来给我设一设这个【守门人】，我看您要怎么守住这么多的【门区】！”
“我……”廖凡义傻了，这怎么设！？
按齐磊的说法，这张纸上，任何两条线的焦点就是一个信息交互的点，就是一个【门区】。
如果按照原本的理论，那就是一个门区至少需要一个守门人吧？
这张纸上得设立无数个守门人！！
也就是说，假定！
网络时代每一个人都是一个信息源，那么就得给每一个人都分配一个守门人。
“这不可能！”
廖凡义终于认识到了问题出在哪，“这不可能啊！！”
一点也没之前那硬气了，还呵斥齐磊？人都傻了。
“对喽！！！”齐磊乖张的一摊手，半嘲讽，半认真。
“您好好研究一下吧，您要是能把这张纸的【守门人】设计明白，也守得住所有【门区】，制定出可行方案来，那……”
玩味一笑：“诺贝尔社会学奖是跑不了了。甚至给您在诺贝尔上面专门设立一个更高的奖项，都是委屈您了！”
说的廖凡义老脸一红，瞎扯什么玩意呢？
然而，齐磊真没开玩笑。
廖凡义要是把这个问题解决了，妥妥的诺贝尔。
网络时代的【守门人】，这是个世纪大课题！！
反正在他重生之前，网络发展都到那个地步了，都要上天了，这个问题依旧没有一个很好的解决方案。
不光中国，全世界都一样。
就像那张纸上的一样，网络时代就像一张蜘蛛网，每一个相交网丝的交点都是一个传播媒介，每个人都是传播媒介，这使得【守门人】概念形同虚设。
你没法再像以前那样，每一个节点都设置一个【守门人】，每一个网友身边都得跟着一个【守门人】。
可是问题来了，不守门行不行？
当然不行！
普通人是没法甄别哪些信息不符合门区的群体利益的，也没那个精力和意愿去自检。
真的就是，大家都认为，只要“不犯法、不缺德”，那我说什么都可以，我就有理。
可从学术上来讲，这是不行的。
不守门，什么信息都蹦出来了，社会就乱了。
也许正常情况下可以，低传播效率的信息，不会成为现象级信息。也不会对【门区】也就是社会造成大的危害。
但是，就后世中国那个网络环境？没有守门人，甚至【守门人】做的不到位，真的就是群魔乱舞。
这就是网络时代，最大的一个难题！
都说西方某国在割裂，肤色问题、两党问题等等，乱象丛生。
可是，起码还保留着群体价值观，那就是自由民主。
你想象一下，如果连自由民主都没有守门人，会是什么情况？
如果我们没有守门人，也是这种割裂、失去群体价值观的状态，又会是什么样？
再比如，后世的网友都应该有感触，过分言论、以及不符合价值观的信息，就不提了……
都应该遇到过这种状况吧？网络自媒体一句话的噱头新闻，你点进去，看了半天，看了个寂寞，甚至看了个愤怒。